應用實作風帆車推動國小STEAM統整課程之探討(第五章)
第五章 結論與建議
本章共分兩節，第一節歸納第四章研究結果與分析做出本章結論，第二節則依據本研究撰寫過程當中的省思為後續進行與本研究相關者提出建議。
第一節 結論
整體而言，使用STEAM統整教學模式應用於課堂之上，能有效提升研究對象的問題解決能力與合作學習態度及了解美之於科技的重要性。
(一)STEAM統整課程能讓研究對象從做中學，提升問題解決能力
本研究經由第一階段風帆車的仿作與第二階段導入STEAM元素創作風帆車。經由第一次的經驗發現，輪胎有無固定住是決定車體能否跑直線的關鍵；風帆與風接觸的面積適當性是主要動力的來源；車身整體的重量則是下坡道會不會翻車的關鍵。
第二階段導入STEAM元素加入工程中的軸承創作風帆車，研究對象就第一次的經驗各組都修改了風帆、輪子與車身的設計，第二次創作風帆車各組則將研究重心放在軸承的擺置位置與如何配合主題設計風帆車主體造型之上。
確實從這兩階段的課程中，讓研究對象不只動手做也經由這些經驗透過統整反思做出第二次設計得更精美、功能更佳的風帆車。
(二)STEAM統整課程提供研究對象與他人互動機會共同完成任務及合作的態度養成
由於現階段社會面臨少子化問題，研究對象中也有許多是家中的獨生子女，平時鮮有與和合作學習之經驗，研究者觀察本次研究中第二組5人第一次製作時僅有三位熱衷於完成風帆車，其他兩位組員認為沒有需要幫忙在旁發呆。第二次製作時，全組進展為分工明確，每次上課每個人都針對自己負責部分，認真完成，最後完成的風帆車被選為最佳造型獎。
(三)STEAM統整課程能使研究對象了解科技與美的密不可分
科技始終來自於人性，有好的技術還得靠好的設計才能保證這項產品熱賣。研究對象兩次所創作出來的風帆車下場也立即反應出市場特性。第二次創作的風帆車尚在完成階段各組已經討論好誰能帶回家，但第一次仿作的風帆車經過幾次詢問，最後第一組與第二組的有組員願意帶回家，剩下兩組作品則是直接進了垃圾桶。
(四)實施STEAM統整課程有效提升研究者課程設計能力與自身教學專業成長
本研究從一開始所擬定的課程規劃方向與實際實施，一直處於邊實作邊修改以最適於學生上課的方式做調整。每次上課的時候研究者一邊期待研究對象又會創做出新的火花，也一邊擔憂會不會出現不可預料的結果。一開始規劃課程時在設計問卷時，本來以學習目標認知、情意、技能設計分類前後測問卷題目，經過整個研究過程後在研究結果的部分又認為應該要將前後測的題目緊扣STEAM分類做分析，這是初時始料未及，不過在經過本研究過後確實為風帆車在國小高年級實際推動有參考模組，未來研究者或其他研究者如要進行類似課程時，本研究所提供的經驗將能提供有效參考。
經過本次研究，研究者也能將本次經驗轉移至未來其他課程設計，更加了解如何訂定合適的學習目標，如何將整個課程情境控制良好，經過本研究對於研究者自身的問題解決能力與合作學習能力亦是大大提升。
(五)STEAM統整課程在國小階段實施之必要性
葉栢維(2017)STEAM教育包含許多學科內容，一開始要從國文、英文或數學等正式課程中進行推廣，會具有一定的難度，可以先從美術課程、彈性課程或社團活動推動，之後再帶入各學科正式課程之中。設計STEAM課程主題階段，可以集合各學科的老師一起討論，依據專業擬定合適的教學流程，在教學時，由課程老師進行引導，課程結束時，可以由各科老師依照專業給予學生指導，發揮出專題式教學的價值。
本研究對象經過這十節課的動手實作課程之後，研究者明顯感覺班上的合作氣氛改變，對於動手問題解決的目標興趣明顯提高，協同研究者劉老師趁勝追擊，於下學期的綜合領域課程中帶領研究對象實際製作風箏。對於研究對象來說，有了兩次製作風帆車的經驗，對於看起來很難的東西充滿了信心，即時同樣的經驗轉移到國語與數學領域，也同樣能引起研究對象的興趣，研究者認為在國小的綜合領域課程中實施STEAM統整教學，對於研究對象有諸多益處，未來研究者仍然會繼續提供統整性的教學應用在自己的班級教學。
第二節 建議
壹、規劃統整性課程需貼近生活主題
在研究課程設計部份如果脫離研究對象生活主題範圍，研究對象在課程當中不容易將問題與自己的生活經驗做連結，如此一來如果要求研究對象就某個議題做出問題解決，一方面研究對象不容易聚焦問題，一方面也不容易引起研究對象課堂上的興趣。
高年級學童的STEAM課程設計，需注意挑選適合學生使用的工具應用，對於使用的材料盡量是學生身身旁容易取得的材料，設計完成後讓學生能學習到課堂知識，也能夠有樂趣支持著學生完成作品。課程完成後，還要能讓學生保持著可以自己動手做完成什麼的態度，如此一來既能完成課程目標亦能達成未來十二年國教所期盼的孩子們擁有的素養。
貳、研究者需提升跨領域課程規畫能力
研究者認為分科教育有其一定限制，如果授課教師的背景知識深厚，能夠在現行的領域教學不足之處適時的為學生補足所需要之學識。十二年國教的核心素養亦期待未來學童能達到自主行動、溝通互動、社會參與。而教學者為規畫一跨領域之統整課程也是必須與學童學習了解同樣的素養，教者為教而成長，學者因教者的經驗而獲得有趣味性的課堂活動，又回報以教者良好的課堂互動與學習態度，教學相長，教者與學者始能雙贏。
王文科(1994)。質的教育研究法。台北：師大書苑。
王文科(1999)。教育研究法。台北：五南。
李坤崇(2009)。教學評量。台北：心理出版社。
吳璧純(2017)。耕耘一畝兒童學習的沃土-十二年民基本教育之生活課程特色。國家教育研究院教育脈動電子期刊，第6月，第10期。
林生傳(2003)。教育研究：全方位的統整與分析。台北：心理。
林坤誼(2014)。STEM 科際整合教育培養整合理論與實務的科技人才。科技與人力教育季刊，1(1)，1。
林坤誼 (2016)。主編的話：STEM專題實作活動。 科技與人力教育季刊 3(1): 1-4。
周雍傑(2014)。STEM專案式學習之創造力研究-以電土為例(未出版碩士論文)。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所。
柳棟、吳俊杰、謝作如、沈涓（2013）。STEM-STEAM课程與可能的實踐路線。2013年8月23日，取自 http://www.being.org.cn/sciedu/STEM-STEAM课程与可能的实践 路线.pdf
范斯淳(2016)。高中工程設計取向之課程設計與實驗：跨學科STEM知識的整合與運用(未出版博士論文)。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系。
范斯淳、游光昭(2016)。科技教育融入STEM課程的核心價值與實踐。教育科學研究期刊， 61(2): 153-183。
姚經政、林呈彥(2016)。STEM教育應用於機器人教學－以6E教學模式結合差異化教學。科技與人力教育季刊 3(1): 53-75。
陳惠邦(1999)。教育情境中的行動研究：理論與實踐。教育學研究方法論文集。高雄：麗文文化。
陳冠吟 (2015)。STEM 取向的科技教育－以鼠夾車為例。科技與人力教育季刊 2(1): 63-81。
陳佩萱(2016)。美感素養與英語STEAM課程對國小學生運算思維與英語學習之影響(未出版碩士論文)。國立臺北市立大學教育學系。
陳韋岐(2016)。高職廣告設計科實施STEAM課程之行動研究。國立臺北科技大學技術及職業教育研究所(未出版碩士論文)。
陳家騏、古建國(2017)。STEM教學應用於高中探究與實作課程之行動研究－以摩擦力為例。物理教育學刊，18(2): 17-38。
陳鈴珠(2017)。STEAM教育在國小高年級空氣單元教學之研究。國立臺北市立大學應用物理暨化學系(未出版碩士論文)。
張金田(2017)。淺談我國中小學「課程統整」現況與未來展望。臺灣教育評論月刊，6(4)，171-174。
張玉山、楊雅茹(2014)。STEM教學設計之探討：以液壓手臂單元為例。科技與人力教育季刊 ，1(1): 2-17。
張玉山(2018)。STEAM MAKER跨域整合，實踐12年國教。臺灣教育評論月刊，7(2)，1-5。
郭家良(2014)。國中工程設計取向科技教育教學活動設計與實施成效之研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學工業科技教育學系。
國家教育研究院(民105年2月)。十二年國民基本教育國民中小學暨普通高級中等學校-科技領域課程綱要草案。
黃子榕(2014)。職前教師於STEM實作課程的知識整合行為研究(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系。
黃茂在、吳敏而(2016)。科學素養與課程統整。國家教育研究院教育脈動電子期刊，2月第五期。
葉栢維(2017)。STEAM理論融入國小科技實作的活動設計：橡皮筋動力車向前衝。科技與人力教育季刊，4(1)，63-75。
葉栢維 (2017)。STEAM理論融入高中科技實作活動設計－以手機號角音箱設計為例。 科技與人力教育季刊，4(2): 1-20.
趙惠玲(2015)。中等學校跨領域美感課程之理論與實務初探。大數據時代的創意美術教育(韋天瑜主編)。中國上海：華東師範大學出版。
趙嘉浩(2015)。STEAM機器人課程鷹架對5C關鍵能力與機器人學習自我效能影響之研究。國立臺灣科技大學數位學習與教育研究所(未出版碩士論文)。
鄭雯文(2017)。國小高年級推動STEM課程統整之行動研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
蔡釋鋒(2016)。STEAM課程統整模式運用於國中生活科技教學對於學生知識整合應用之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系(未出版碩士論文)。
蔣勳(2009)。天地有大美：將勳和你談生活美學(二版)。臺北市：遠流。
簡佑宏、張玉山、簡爾君 (2016)。STEM取向準工程課程設計：以二氧化碳賽車單元為例。 科技與人力教育季刊， 3(1): 32-52.
簡佑宏、朱柏穎、簡爾君(2017)。STEAM取向之Maker教學。中等教育，68(2): 12-28。
Amanda Wall & Alisa Leckie (2017). Curriculum Integration: An Overview. Current Issues in Middle Level Education (2017) 22 (1), 36-40
Bybee, R. W. (2013). The case for STEM education: Challenges and opportunities. National Science Teachers Association.
Caroline Gill &Anthony Fisher(2014). How Can the Secondary School Learning Model Be Adapted to Provide for More Meaningful Curriculum Integration? Teachers and Curriculum, v14 p13-19 2014
Darke, S. M.,& Burns, R. C.(2004).Meeting standards through integrated curriculum. Alexandria, Va: Association for Supervision and Curriculum Development.
Elzbieta Gajek(2018). Curriculum Integration in Distance Learning at Primary and Secondary Educational Levels on the Example of eTwinning Projects. Educ. Sci. 2018, 8, 1
Maryland State Department of Education.(2012). Maryland state STEM standards of practice framework grades 6-12. Retrieved from http://mdk12.org/instruction/academies/MDSTEM_Framework_Grades 6-12.fdf
National Governors Association (2011).Building a Science, technology, engineering and math agenda. Washington, D.C.:Author.
Claudia J. Stanny(2016). Reevaluating Bloom’s Taxonomy: What Measurable Verbs Can and Cannot Say about Student Learning. Educ. Sci. 2016, 6, 37
United States Domestic Policy Council (2006). American competitiveness initiative. Washington, D. C.: Author.
